司马炎为何将皇位传给司马衷 晋惠帝司马衷真的痴傻吗

　　结束分裂，开创统一的晋武帝司马炎英明一世，为何会做出如此愚蠢的决定，将大好江山传给一个白痴儿子来继承？他不怕有人借机篡夺他的江山吗？在他死后几十年里，晋朝先后经历了贾后乱政、八王之乱，最后终于导致国家沦亡，中国由此进入分裂最为严重的300多年，也许是他当初始料未及的。

　　公元265年，司马炎继承亡父司马昭的权势地位，称晋王，官享相国，一举掌控了曹魏政权的军事行政大权。同时，司马炎认为代魏自立的时机已经成熟，于是他积极的为学习曹丕篡汉的事而做准备。司马炎先是授意一些亲信心腹之人前去劝说魏元帝曹奂将皇位禅让给自己。
 

　　曹奂迫于压力，知道自己没有反抗的资本，于是在公元266年2月写下传位诏书：“晋王司马炎一族三代辅佐大魏曹氏，扶保幼帝，吞并蜀国，战功赫赫功劳盖世，天下都承受了司马氏族的恩惠，现在我代表上天把皇位禅让于晋王司马炎，魏国上下都当顺应天命，恭敬新帝。”

　　司马炎假装谦让推脱了几次，最后在朝中文武大臣的集体再三恭迎劝谏之下才接受了曹奂的禅让诏书。2月8日，司马炎祭天称帝，改国号为晋，后世称为晋武帝，他把曹奂礼封为陈留王。曹魏政权由曹丕篡汉开始，到司马炎篡魏一共传承了45年。司马炎登基后为了巩固政权，勤于政事，宽待门阀士族，同时积极准备伐吴统一天下，最终建立了晋朝。

　　公元259年，司马炎的夫人杨艳生下两人的第二个儿子司马衷。因为大儿子早夭，所以眼前这个次子实际上可以说就是他们的长子。司马炎很高兴，私下曾对杨艳许诺将来一定让次子继承大统。可是，没想到随着司马衷一点点地长大，渐渐地发现司马衷似乎与其他孩子有些不同，他是一个低能儿，说的不好听点儿就是个傻子。

　　司马衷是个傻子，朝野上下人尽皆知。让这样的一个人继承皇位，司马炎对此也很忧心，这样的儿子能保住祖宗开创的的基业吗？其实司马炎心里十分清楚，不能。所以司马炎并没有盲目地兑现当年承诺立司马衷为太子，他总是推脱说再观察观察。

[!----]

　　谁知道观察之后，司马炎的心就更凉了。杨皇后并不是不知道儿子的情况，也不是不清楚立傻儿子为太子将意味着什么，可是为了达到自己的目的，她还希望司马炎能够立司马衷为太子。她坚持说现在下结论还是太早，到底是傻还是不傻，谁知道具体情况，也许是大智若愚呢？

　　再说自古以来立太子都是立嫡立长的规矩，怎么能够因为资质稍微笨了一点就随便更改祖宗的规矩呢？在杨艳的耳边风天天吹的情况下，司马炎这个人耳根子十分软，转头一想也觉得杨艳的话有几分道理，于是就把这件事暂时搁下了。不管怎么说儿子都是亲生的。

　　傻点有什么关系，这说明他天生善良，不怕以后会伤害自己的兄弟，再说给他找个好师傅好好地教育一番，未必成不了材。于是，司马炎在司马衷九岁那年立他为太子。杨艳之所以竭力地让司马炎立傻儿子为太子，除了为自己的根本利益考虑外，关键还是因为作为一个母亲来讲，他想补偿这个处于弱者的儿子。

　　母亲都是天生可怜弱者的，孩子当中谁最困难，她就更多地疼爱这个孩子，杨艳也不例外。可是，如果是一个平常百姓家里的母亲可以这样做，但作为一国之母来讲，她这种母性就为短命的西晋王朝埋下了祸根。司马炎之所以决心立傻儿子为太子，除了杨艳的关系，还有一个自己的原因。

　　他作为司马昭的长子，却一向不太受父亲看重，甚至数次险些丢掉储君的位置。因此对他来说，对同样作为长子的司马衷就有了同病相怜之感，他下意识地维护其实是因为自己。公元290年，优柔寡断的司马炎病逝。他的傻儿子司马衷即位，成了后来的晋惠帝。

　　这个傻皇帝，除了占据一个位置，其他朝政什么的完全被皇后贾南风所控制。这个皇后很是了得，在一年后，她竟然策划发动宫廷政变，杀死了辅政大臣杨骏，接着又发生了“八王之乱”。公元316年，刘渊的侄子刘矅攻破长安，俘获末代皇帝司马邺，西晋就此亡国。

[!----]

　　西晋灭亡的时间，距离司马炎病逝才只有短短的二十五年，可就是这短短的时间里，天地间却发生了翻天覆地的变化，西晋成为浩瀚长河中一个短命的王朝，已经如浮云般飘然远去，一个新的政权也即将建立。西晋之所以能这么短命，最直接的原因就是司马炎选了他的傻儿子当皇帝，虽然本心是好的，但带给国家的灾难却是痛苦的。

　　有人说司马衷其实并不是白痴，他也是被逼无奈，国家灭亡不能全部推到他的身上。那么关于晋惠帝司马衷到底是不是白痴，史学家历来有争议。说其白痴者有。然而，否认司马衷为白痴的也不少。那么司马衷到底是不是白痴呢？回答是肯定的：是。

　　白痴，在字典中的解释为：一种疾病，患者智力低下，动作迟钝，轻者语言机能不健全，重者生活不能自理。司马衷不至于生活不能自理，但智力低下是肯定的。说他是白痴，还有三个理由：一是史书的严谨。《晋书》对司马衷的定语是“蒙蔽皆此类”，就是白痴一个。

　　《晋书》是唐朝宰相房玄龄组织编纂的，房玄龄一向以治学严谨著称，应该有一定的权威性；二是今人分析未必有古人权威。时间相去甚远，今人也只能通过古代留下的史料加以分析（反驳的例子也是源于《晋书》，而该书已有定论），并无绝对的说服性的材料。

　　唐朝离晋朝相去未远，远较今人有发言权；三是例证并不充分。说他不是白痴的两个例子，说服力不够，不让擦血衣，能分出好赖人，这也说明不了什么，即便是白痴，也未必就没有喜恶之分，未必不能分辨周边人对他的好坏。

　　大街上的傻子，你给他吃的，他也不是一点反应都没有，除非傻到生活不能自理。司马衷受到刀光剑影的刺激，谁好谁坏也还是能分清的。况且，白痴也不是没有大脑，没有记忆影像，能记住掰他手指抢他东西的人，和他本身是白痴，二者也并不矛盾。