刘邦是怎样夺得天下的 霸王项羽为何会败给他

　　曾经的刘邦和项羽比起来简直就是微不足道，似乎刘邦永远也没有夺得天下的可能，然而历史就是在不经意中扭转。两人的性格和行事方法也许决定了两人迥乎不同的命运，同时也决定了中国历史的走向。从这点来看，楚霸王项羽的败亡似乎又是必然之势。

　　秦末，陈胜、吴广农民起义失败后，楚地义军分两路攻秦。项羽在关东（指函谷关以东地区）聚歼秦军主力；刘邦乘隙攻入咸阳。秦亡。依据楚怀王“先入定关中者王之”（《史记·高祖本纪》）的约定，刘邦欲称王关中（指函谷关以西地区），派兵驻守函谷关（今河南灵宝老城东南北寨村之北，因在山谷中，险如函，故名），以防诸侯入关。
 

　　同时，宣布废除秦朝苛政，与关中父老“约法三章”：“杀人者死，伤人及盗抵罪”。项羽于巨鹿（今河北平乡西南平乡镇）歼灭秦军主力（参见巨鹿之战），取得诸侯上将军地位，实力雄厚。亦率诸侯军40万、秦军降卒20万直奔关中。中途，项羽恐秦降卒哗变，在新安（今河南渑池东）将他们全部坑杀。

　　元年十二月（汉初承秦制，十月为岁首），项羽命英布攻破函谷关，进驻鸿门（今陕西临潼东），意图消灭刘邦集团。刘邦军不足10万，自料力量不敌，竭力拉拢项羽的叔叔项伯请为调解，并亲赴鸿门，表示诚意，动摇了项羽决心。战争没有立即爆发。

　　同年二月，项羽凭藉其在军事上的压倒优势，裂土分封十八个诸侯王，恢复封建割据。自立为西楚霸王，定都彭城（今江苏徐州市）。封刘邦为汉中王，定都南郑（今陕西汉中市城东）。将关中分为三部，封秦降将章邯、司马欣、董翳分别为王，企图通过他们控制关中，将刘邦困锁在边险地区。

　　刘邦采纳萧何建议，确定了收用巴（郡治江州，今四川重庆市北嘉陵江北岸）、蜀（郡治成都，今属四川），还定三秦。东向以争天下的方略（参见刘邦还定三秦之战）。期间刘邦屡战屡败，但是他能知人善用，同时有一股屡败屡战的韧劲儿，最后终于战胜了项羽。

[!----]

　　楚汉战争历时3年多，战地之辽阔，规模之巨大，用兵韬略之丰富，前所未有，在中国古代战争史上占有重要地位。名将韩信在战争中显示了其卓越的统帅才能。先还定三秦之战、再破代、攻赵、降燕、伐齐，最后在垓下全歼楚军，其还定三秦之战暗渡陈仓；井陉之战背水一战、拔帜易帜；潍水之战以水冲敌、半渡而击；垓下之战四面楚歌、十面埋伏。

　　韬略之丰富，用兵之灵活，在中国战争史上写下的光辉的篇章，亦为历代兵家所推敬借荐。回顾两人攻守之势相异的原因，其实他们的性格起到了决定性的影响。当项羽和刘邦都看见秦始皇的仪仗时，项羽脱口而出的是：“彼可取而代之”，刘邦则喟然太息说：“嗟乎！大丈夫当如此也！”。

　　项羽的话，充满贵族气质，英雄气概十足，其口气仿佛皇位对他如囊中取物一样。刘邦的话则更象一个流氓无赖对大富大贵的垂涎三尺。两人的话也正好切合了各自的出身，项羽为楚国贵族，刘邦正好是一个流氓无赖。贵族由于高贵，可能就有两种性格，两种心胸。一种是非常宽容，一种是非常狭隘。

　　宽容者的逻辑是这样的：我既然至尊至贵，也就犯不着排斥什么了。这就象汪洋大海，唯其大则无所不可包容。狭隘者的逻辑则是这样的：既然我是唯一的高贵，其余也就不是东西。这就像雪山冰峰，唯其高，什么也容不下。狭隘的贵族一旦贬入凡尘，就会处处格格不入。

　　一旦由破败而发迹，又往往十分小家子气，他会把一切都归于自己的高贵气质和不凡的能力，不承认别人还有什么功劳。他会把一切都掘为已有，而不愿意与人共享。这种心态，在他自己是高贵，在别人那里是小气，项羽便恰恰是这样的人。同时，流氓由于卑贱，也可能有两种做派，两种德性。

[!----]

　　一种是猥琐卑鄙，一种是豪爽大方。前者只能多半占些小便宜、当些小差使，或做些小偷小摸之勾当，出不了头也没想过要出头。后者则倘有机缘，便往往能成大业。第一，他们反正只是光棍一条，白纸一张，想什么也是白想，就不妨想大一点，比如弄个皇帝当当。

　　第二，他们一无所有，一旦有了，多半是不义之财，或白拣来的，反正不是自己劳动所得，也就并不心痛，不妨“千金散尽”，博得“仗义疏财”之美名；第三，他们自己一身是不干净的，哪里还会挑别人的毛病？自然特别能容人。何况他们是从最低层上来的，也最懂得世态炎凉和人间疾苦，知道人们追求什么惧怕什么，要收买人心，总是能够到位。

　　有此知人之心，容人之度，再加上豪爽豁达，出手大方，便不愁买不到打手，雇不到走狗，也不愁没人拥戴没人辅佐。一旦天下大乱，烽烟四起，更不难趁火打劫，乱中夺权。刘邦便是这样一种人。韩信早就从项羽的性格上看出他的失败结局。韩信对刘邦说，项羽这人吝啬，手下立功，却舍不得赏赐，官印拿在手里都磨坏了，还是“忍不能予”。

　　同时，项羽还有一个致命弱点，就是舍弃关中这样的战略高地不要，自己放逐自己，建都彭城。最后，项羽此人还没有摆脱战国时期的野蛮军事屠戮模式，“所过无不残灭者”，因此没什么人拥护，“天下多怨”，也就是说项羽缺乏支持度。

　　外部因素的影响也是很重要的，一个是民心向背。得民心者得天下。刘邦比较了解百姓疾苦和要求，一进关中就提出“约法三章”：杀人者处死罪，伤人及盗抵罪。其他秦朝一切法令，作废！并宣称：“我领兵入关，全是为父老除害，绝不是为了侵占或欺凌你们，大家千万不要恐慌！”以此争取最广泛的群众支持。

[!----]

　　还定三秦后，实行许多取悦于民的措施：把秦朝所建造的苑圃园池，通通改为农田，分给民众耕种；又赐民爵酒肉，安抚流亡，整饬吏治，恢复生产。在当时的情况下，百姓还是比较满意的。项羽性残暴，是个杀人如麻的魔王。早年久攻襄城不下，进城后，项羽就下令对手无寸铁的百姓大加杀戮，剩下的人都被活埋。

　　进军咸阳时，项羽下令把20万投降的秦军全部坑杀，是继白起坑杀赵国40余万降卒后的另一桩历史大悲剧。项羽不仅杀敌人，杀俘虏，而且杀百姓。人民能支持这样的人吗？所以，民心的向背，是刘胜项败的根本原因。策略正确。在政治上，刘邦为义帝发丧，师出有名，掌握了主动权。

　　在军事上，刘邦在彭城战败后，吸取了教训，调整了战略方针：在荥阳、成皋一线的正面战场坚持持久战，以牵制项羽的主力部队；在南翼，争取黥布背楚归汉，以削弱楚军而壮大汉军的力量；在敌人后方，利用彭越继续反楚，在楚军心腹之地游动作战，以牵制和分散项羽的兵力，减少汉军正面战场的压力，形成两面夹攻的态势。

　　再派韩信北攻魏、赵等地，解除北翼的威胁，以孤立项羽。事实证明这个战略方针颇为奏效。而项羽则相反，在政治上害死义帝，落下不义之名，又不注意团结诸侯王；在军事上迷信武力，只知强打硬攻，将主力部队长期滞留于正面战场。对此至死也不醒悟，还哀叹：“此天亡我也，非战之罪！”

　　善于用人。刘邦手下的韩信、陈平、英布等人，原先都是项羽的人，后来都投奔了刘邦。刘邦很有自知之明，他曾公开承认：论运筹帷幄之中，我不如张良；论稳定后方，安抚百姓，输送兵源军需，确保前线的粮饷供给，我不如萧何；论集结百万将士，战必胜，攻必取，我不如韩信。

　　这三位都是杰出的人才，我能重用他们，这就是我所以能获得天下的缘故。刘邦麾下的文臣武将多有建树，其中汉初三杰的功绩更是非同小可。刘邦有这样出色的、坚强的团队，正所谓“以此制敌，何敌不摧？以此攻城，何城不克”？项羽出身贵族世家，好面子，自作聪明，自以为是，容纳不下英雄，四处征战只靠他一个人，与刘邦的团队单打独斗，真的成了“孤家寡人”，最后自刎乌江。