P2P“爆雷”潮：可能只是信用风险升温的第一步

导语：海通姜超团队认为，P2P平台风险爆发其实只是信用风险升温中的一例，今年以来现金贷、大规模质押股票融资的上市股东等也问题频出。未来值得警惕的是，居民和企业债务短期化的特征，又可能进一步加剧风险的暴露。

近期P2P行业爆雷不断。据网贷之家统计，6月停业及问题P2P平台数量增加到80家，其中问题平台63家，7月以来行业风险继续发酵甚至愈演愈烈，截至7月22日，已经又出现了99家问题平台。从涉及地区看，问题平台多分布在江浙沪地区，后蔓延至北京和深圳，其中不乏累计成交额超百亿的平台，集中式的爆雷也引发市场广泛关注。

P2P行业经历了什么？2013年以来我国P2P行业开始出现爆发式增长，机构数量和成交量不断翻倍，2014年初P2P运营平台数量只有657家，贷款余额只有不到309亿，但到了18年6月底，P2P运营平台数量有1836家，贷款余额接近1.32万亿规模。网贷行业爆发式增长背后，是监管空白下的扩张冲动。P2P等互联网金融平台诞生之初，监管较松，可以绕过监管吸收资金，还可以不受区域限制放贷，且行业进入门槛非常低，这也造成平台服务水平参差不齐，为此后行业风险暴露埋下引线。从借贷双方的角度看，P2P平台借款人主要是个人及中小微企业，这部分群体由于缺少资本或缺乏担保，往往得不到传统金融机构的垂青，融资需求旺盛；同时P2P等互联网贷款大发展的2013-2016年，M2增速保持在13%左右，流动性相对充裕，给P2P营造了资金供给环境，投资者资金闲置但缺少其他产生较高收益的渠道。而P2P借助互联网提供了高效、便捷的借贷模式，迅速为更多借贷双方所接受。监管推进成爆雷导火索。互联网金融发展中出现的合规问题也引起了监管的注意，自2016年开始监管层面陆续出台了一系列文件，包括去年底57号文给出的6月整改大限。合规要求下，网贷行业正常运营平台数量持续减少，平台运营成本增加，且不少坏账问题在违规资产的清偿处置中提前暴露，加剧了平台的流动性紧张。此外，近期平台违约事件频发，逐渐引发了整个行业的恐慌，投资者挤兑的现象进一步加剧了流动性风险上升。

违约风险走到了哪一步？首先，P2P网贷违约固然有监管加强的原因，但根本上还是与当前的整体宏观环境有关。18年监管对影子银行加强规范，非标融资被限，整体信用偏紧，社融存量增速新低。一方面P2P投资资金退潮，管理不善、资金链脆弱的平台首当其冲，而庞氏骗局的故事也无法继续。另一方面融资增速无法保证存量债务的利息偿还，必然带来债务违约。而P2P背后的主体，往往资质较差、信贷资源获取能力较弱，必然最先受到影响，兑付发生困难。其次，P2P平台风险爆发，可能只是信用风险升温的第一步。今年除了P2P，现金贷、大规模质押股票融资的上市股东、大肆依靠负债扩张规模的企业等也问题频出。近期部分地区农商行不断爆出坏账激增，农商行主要面对小微企业、农户等，目标客户抗风险能力差，也容易产生不良贷款。17年以来尽管商业银行整体不良率波动不大，但农商行不良率18年一季度末已经抬高至3.26%，甚至个别农商行不良率升至20%。最后，值得警惕的是，居民和企业债务短期化，又可能进一步加剧风险的暴露。居民方面，17年以来月均新增居民短贷超过1600亿元，是16年的三倍多。虽然当前居民债务仍相对健康，居民短期贷款、信用卡贷款只是扩张很快，但逾期不严重，但未来短期债务的潜在偿付压力仍不应忽视。企业方面，17年以来企业信用债融资也呈现短期化。18年上半年短融和超短融发行额在信用债中的发行占比分别显著攀升至51%和44%，新发信用债平均期限缩短、企业短期有息债务占比上升，对企业债务及资金管理能力提出更高要求。企业更加频繁地面临偿债压力，兑付风险进一步积累，甚至可能“短债长用”，导致流动性脆弱，进一步增加违约风险。

1. P2P平台上演“爆雷潮”

近期P2P行业爆雷不断，风险持续发酵。根据第三方机构网贷之家的统计数据，6月停业及问题平台数量增加到80家，其中问题平台63家（提现困难60家、跑路3家），停业转型平台17家；7月以来行业风险继续发酵，截至7月22日，已经又出现了99家问题平台，其中82家提现困难、跑路14家、经侦介入3家。月均问题平台数量创下近两年来的高峰，集中式的爆雷也引发市场广泛关注。

从涉及金额的规模看，近期出现问题的不乏累计成交额超百亿的平台，比如位于深圳的一家P2P平台因提现困难目前已经经侦介入，该平台累计交易额高达325亿，此前浙江一家P2P平台累计交易额也超过了390亿。从问题平台的地区分布看，6月以来爆发的问题平台多分布在江浙沪地区，包括杭州、南京、上海、宿州等地，后又蔓延至北京和深圳。

2. P2P行业经历了什么？

2.1 监管空白下的扩张冲动

2007年网络贷款开始在国内出现，拍拍贷是国内第一家注册成立的P2P贷款公司，宜信、红岭创投等平台也相继出现。

平台方：监管空白。在P2P等互联网贷款出现之前非金融机构是不允许吸收公众存款的，包括小贷公司也不可以，吸收公众存款往往是非法集资。P2P出来后，因为一开始的监管空白，作为互联网金融平台的P2P，不但可以吸收资金，还可以不受区域限制放贷，同时又不用像小贷交纳沉重的税赋，有非常大的监管红利。同时由于从开始出现到发展初期没有被纳入金融监管，导致 P2P网贷行业的进入门槛非常低，平台公司激增，这也造成平台服务水平参差不齐，甚至有平台直接进行诈骗，为此后行业风险暴露埋下引线。

借款方：消费金融、小微企业融资需求。P2P平台针对的主要是个人及中小企业的融资需求，属于民间融资的一部分。我国中小企业特别是小微企业众多，但由于缺少资本或缺乏担保，长期得不到传统金融机构的垂青，金融服务需求旺盛，这部分需求是民间融资存在并发展的基础，而P2P则借助互联网提供了比传统民间融资更为高效、便捷的借贷模式，且降低了交易成本进而压低了融资成本。

投资者：资金充裕，追求高收益。P2P等互联网贷款大发展的2013-2016年，M2增速保持在13%左右，流动性相对充裕，给P2P营造了资金供给环境。对投资者而言，P2P等产品的收益率要比银行理财等产品高，根据网贷之家的数据显示，2015年初P2P的综合收益率可以达到15.81%，其中民营系平台综合利率更是高达16.18%，对资金有非常大的吸引力。

2.2 网贷行业的爆发式增长

2013年以来我国P2P行业开始出现爆发式增长，机构数量和成交量不断翻倍，根据网贷之家的数据统计，在2014年初P2P运营平台数量只有657家，贷款余额只有不到309亿，但到了14年底，运营平台数量激增到2290家，贷款余额突破1000亿规模。15年P2P机构数量继续快速增加，最高峰时曾有接近3500家平台运营，P2P贷款余额则一路走高，并在17年年中突破万亿关口。截至到18年6月底，P2P运营平台数量有1836家，贷款余额接近1.32万亿规模，今年以来月度成交量平均在1834亿。

国内P2P目前主要形成两种模式：纯线上借贷交易（如拍拍贷）和线上线下结合的借贷交易，后者一度是市场上最为常见的P2P模式，平台在线上吸纳投资人在资金，线下以门店营销方式获取债权或者通过与小贷公司、保理公司合作导入债权。

从P2P平台股东背景看，目前民营系在机构数量上仍是最多的一个类型，近年来风投系和上市公司系平台发展也非常迅速。截至18年6月在运营的1836家平台中1376家是民营系平台。近年来风投系和上市公司系平台发展也非常迅速，每家平台规模相对要大一些，截至18年6月，两类P2P平台机构数量分别为156家和112家，但贷款余额已经和民营系P2P平台相近，均在5000亿上下。

除了P2P网贷，网络小贷包括现金贷、消费贷等近年来也有快速发展，从资产端看P2P网贷多投资一些车贷、房贷、票据贷等抵押贷款、消费贷等小额信贷债权，现金贷则主要是无抵押个人信贷。

2.3 监管推进成爆雷导火索

P2P发展本身有不规范性。国内P2P平台由于长期缺乏监管，业务存在很多不规范的地方，自融、期限错配以及资金池成为常见的经营方式，有些干脆没有真实业务，只是打着网贷的幌子进行敛财。事实上，P2P发展过程中不断伴随着问题平台的涌出，截止到目前，P2P累计问题平台数量已经超过运营平台数量。近期出现问题的平台也有不少被定性为非法集资、涉嫌自融；还有部分平台本身产品不合规，自身风控能力又差，坏账率高企，一旦有集中兑付需求，就很容易爆雷。

监管的推进是P2P集中爆雷的导火索。P2P行业在6月开始集中爆雷，也可能跟之前监管下达的6月大限有关。互联网金融发展中出现的合规问题也引起了监管的注意，自2016年开始监管层面陆续出台了一系列文件：

2017年2月银监会发布《网络借贷资金存管业务指引》，同年8月出台《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》，再结合此前银监会联合工信部、工商局在2016年11月发布的《网络借贷信息中介机构备案登记管理指引》，网贷行业银行存管、备案、信息披露三大主要合规政策悉数落地，并与2016年8月24日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》共同组成网贷行业“1+3”制度体系。

去年12月，P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室于向各地P2P整治联合工作办公室下发了《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》（57号文），要求各地在2018年4月底之前完成辖内主要P2P机构的备案登记工作、6月底之前全部完成；并对债权转让、风险备付金、资金存管等关键性问题作出进一步解释说明。

监管要求下，一部分平台主动退出或选择停业转型，网贷之家数据显示，截至2017年12月底，网贷行业正常运营平台数量1931家，较16年底减少了517家；继续存续的平台则面临整改备案的考验，不少坏账问题在违规资产的清偿处置中提前暴露，另外合规要求也增加了平台的运营成本。另一方面，从负债端看，此前监管下达的6月大限，导致不少投资者为规避风险，选择提前撤出资金。

此外，近期平台违约事件频发，逐渐引发了整个行业的恐慌，投资者挤兑的现象进一步加剧了流动性风险上升。受P2P行业爆雷的影响，投资者恐慌情绪蔓延，加剧了问题的恶化速度。不少平台提到近期大量用户集中申请提现，导致平台遭遇流动性风险。一些规模较小、业务链条不完备的平台很可能因此被迫清盘。

3. 违约风险走到了哪一步？

3.1 宏观下行，信用偏紧，坏账增加

P2P网贷违约潮固然有监管从空白到加强的原因，行业野蛮发展难以为继。但同时也与当前的整体宏观环境有关，今年以来全社会融资增速放缓，经济下行压力凸显。17年开始，金融体系去杠杆，货币创造活动放缓，M2同比低增开始成为新的常态，到今年6月M2同比增速仅有8%，创历史新低。而今年开始，监管对影子银行加强了规范，非标融资被限，尤其是二季度非标融资逐月大幅负增，导致市场整体信用偏紧，社融存量增速6月降至9.8%，同样也是创下了历史新低。

一方面，货币增速放缓，对应着资金减少，P2P也面临投资资金退潮的问题。货币不再超发之后，部分追求流动性或者有其他资金使用需求的投资者，倾向于撤出资金，到今年6月P2P的贷款余额增速已从前两年的100%以上降到30%左右，而每月新增的投资者数量在今年2月就同比负增，这对正规运营的P2P平台，会导致负债端的不稳定性增加，其中管理不善、资金链脆弱的平台首当其冲，而对原本就是以P2P为幌子行庞氏骗局的平台，则意味着故事再也编不下去了。

另一方面，偏紧的融资环境下，宏观上结果是违约风险上升，微观上则是资质较差、信贷资源获取能力较弱的主体最先受到影响。从宏观上看，按照清华大学中国金融研究中心的测算，目前全社会的平均融资成本高达7.6%，远高于银行的总资产增速6.9%，这说明目前的融资增速已经保证不了存量债务的利息偿还，债务违约风险已是必然。而从微观上比较各类借贷渠道，P2P底层资产的质量是最差的，因为P2P主要瞄准的就是难以被传统金融机构覆盖的个人和中小微企业，在资质和还款能力上本就较弱，在整个社会信用风险升温的背景下，P2P的坏账率必然率先大幅提升。当平台不良资产余额穿透了风险准备金，进而超过平台自有资金的兑付能力时，该平台就会爆发风险。

3.2 风险频发，网贷或只是第一步

P2P网络借贷平台风险的爆发，其实只是信用风险升温中的一例。只不过由于过去几年市场环境宽松、监管缺位以及行业自身特点，导致P2P行业的整体风险较高，率先大面积“爆雷”。今年以来，在紧信用严监管的环境下，除了P2P，现金贷、大规模质押股票融资的上市股东、大肆依靠负债扩张规模的企业等也问题频出。

而近期部分地区的农商行也不断爆出坏账激增的新闻。在各类银行中，农商行主要面对小微企业、农户等，目标客户抗风险能力差，更容易产生不良贷款，资产质量也基本上不及其他类型银行。17年以来尽管商业银行整体的不良率波动不大，但农商行不良率持续走高，18年一季度末已经抬高至3.26%，今年以来多家农商行信用等级被下调、不良率飙升，甚至个别农商行不良率飙升至20%以上。

3.3 警惕债务短期化，加剧风险暴露

值得警惕的是，居民和企业债务短期化的特征，又可能进一步加剧风险的暴露。P2P大面积“爆雷”有一个特点值得重视，就是P2P的平均借款期限都很短，大多在1年以内，在信用收紧、经济承压的环境下，P2P网贷整体上更早地面临到期偿付的问题，因而也就率先出现了大面积的违约。但短期债务并不是P2P所独有，从社会整体的债务情况来看，过去我们的确经历了并且仍在持续发生着债务的短期化。

从居民部门来看，17年起居民的短期贷款开始持续高增。16年居民部门短期贷款月均新增规模仅不到500亿元，而17年以来的居民部门月均新增短贷超过1600亿元，是16年的三倍以上，而居民部门短期贷款的余额增速则从17年初的7%高增至18年6月的19%。

这背后有几大原因，一是银行近年对消费贷、信用卡分期等利润较高的业务大力拓展，二是居民举债购房后，还贷挤占流动性，侵蚀了消费能力，增加对消费信贷的需求，三是部分消费贷绕道流向地产，成为实际上的“首付贷”。

然而无论是哪种原因，最后的结果都是居民债务的短期化，这也意味着17年起高增的居民短贷将在未来不久到期。当前我国居民部门的债务仍相对健康，已经暴露问题的是早年缺乏监管的P2P、“校园贷”等领域，但整体上银行的居民短贷、信用卡贷款只是扩张较快，但逾期现象尚不严重，例如虽然信用卡应偿信贷增速16年至今回升到35%左右，代表着居民短期借贷消费的扩张，但信用卡逾期半年未偿信贷的规模增速较16年却是略有放缓到20%。不过要注意到，当前而言，过去两年居民部门高增的短期债务不少还未到期，因此，未来短期债务的潜在偿付压力仍不应忽视。

从企业部门来看，企业也在追求短期流动性，17年以来信用债融资呈现短期化。就新增信用债发行数据看，短融发行额在信用债中的发行占比从2016年的42.76%攀升至2018年上半年的50.85%，超短融发行额在信用债中的发行占比从2016年的35.06%增至2018年上半年的44.04%，升幅显著。新发信用债加权平均期限持续缩短，由2016年的3.14年下降至2018年上半年的2.39年，企业信用债融资趋于短期化。

企业短期有息债务占比抬升。我们以截至2018年6月30日的存量信用债为样本， 2016年末样本发行人加权平均“短期债务/总债务”比值为33.94%，而在2017年末这一比值增至35.65%，18年第一季度与17年末基本持平，企业债务结构再现短期化趋势，短期债务偿付压力或将进一步增大。

主要有两方面的因素导致了企业债务趋于短期化的现象：一是需求端偏好短债，长债发行难度增大。在强监管、去杠杆、紧信用的环境下，市场风险规避情绪加重，中长期信用债需求弱化，发行难度加大。面对债务集中到期的情况，企业现金流周转压力上升，对通过续发短债进行再融资的依赖程度持续增加。二是目前企业融资成本过高，企业降低融资期限以换取低融资成本。

债务到期频率加快，流动性问题凸显。债务短期化同时意味着企业债务到期频率的加快，对企业债务及资金管理能力提出了更高的要求。很多企业特别是负债压力重的企业为缓解流动性紧张而发行短期债券，但这类企业又难以在短时间内有效改善经营和资本结构，债务期限的短期化导致发行债券到还本付息的周期缩短，企业更加频繁地面临偿债压力，兑付风险进一步积累。同时，企业很可能“短债长用”，导致期限错配、流动性更加脆弱，进一步增加了违约风险。